Судебная тяжба длились три года.
Несчастный случай произошёл в декабре 2017 года, отец с пятилетним сыном отдыхали в «Центре Кстово». Ребёнок не заметил стеклянную дверь внутри медицинского центра и врезался в неё. От удара стекло двери разбилось на крупные осколки, которые порезали руки и лицо мальчика. По заключению судебно-медицинской экспертизы полученные травмы привели к неизгладимому обезображиванию лица ребенка. Потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью.
Отец несовершеннолетнего обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нанесённый вред здоровью и моральный вред в размере 700 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за некачественно оказанную услугу, штрафа и судебных расходов.
Представитель ответчика исковые требования тогда не признал, настаивая на том, что трагедия произошла по недосмотру родителей. Он же предъявил встречный иск о взыскании стоимости дверного блока в размере 5 370 рублей и расходов по оплате госпошлины.
— Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что вред здоровью несовершеннолетнего причинён по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанность по содержанию помещения в безопасном для посетителей состоянии, а также по информированию о возможных опасностях. Двери содержали стекло ненадлежащего качества, которое разбилось при столкновении с ребенком весом 16 кг, тогда как в соответствии с ГОСТом строительное стекло должно выдерживать без разрушения удар мягкого тела массой 45 кг и не образовывать крупные осколки при разрушении,
— сказала пресс-секретарь областного суда Ольга Козлова.
3 февраля 2020 года Рыбинский городской суд взыскал в пользу семьи пострадавшего компенсацию морального вреда — 350 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей и судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований «Центру Кстово» отказали.
Ответчик с решением суда не согласился, поэтому обжаловал его в областном суде. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда. Апелляционным определением от 15 июня 2020 года оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.
