В исковых требованиях — отказать

Помните сколько разговоров и нервов было из-за постановления о повышении платы за содержание и ремонт жилья, которое к началу 2017 года подписал глава Рыбинска Денис Добряков? Нанимателям социального жилья тогда пришлось согласиться с тарифами администрации, а среди собственников были протестующие. Фронда требовала отмены документа, управляющие компании были объявлены врагами народа, заинтересованные в политических очках прибавляли в рейтинге.

К весне дошло до судов, к осени — до исковых решений. Выводы судей оказались однозначными, юристов, как минимум, — любопытными.

Подорожание: 2 в 1

Постановление, повышающее плату за содержание жилья, на стыке 2016 и 2017 года администрация Рыбинска выпускала дважды. Документ потребовал доработки из-за неразберихи с начислением ОДН. Возникла она, отчасти, из-за новых методических рекомендаций, которые в конце года принял Минстрой. 

Федеральные чиновники от ЖКХ условились считать электроэнергию, воду и стоки, расходуемые на общедомовые нужды многоквартирного дома, не ресурсом, а коммунальной услугой, то есть перекинули из одной квитанции в другую — от ресурсников к жилищникам. При этом из методики расчёта упустили ряд важных данных. Например, не определили порядок расчёта для домов с общедомовыми приборами учёта. То есть жителей, оснастивших свои подвалы дорогостоящим оборудованием, обязали платить за ОДН по нормативу, сведя на нет и усилия активистов об установке счётчиков, и экономию от их использования.

Вероятно, в Минстрое хотели лучшего, но получилось у них так, как получилось. Обиды собственников за несправедливое решение вылились на управляющие компании.

Администрация Рыбинска, в свою очередь, решилась на повышение тарифов на содержание жилья. Такого в нашем городе не было три года, за это время выросли цены на стройматериалы, повысились законодательные стандарты содержания жилфонда, поднялись расценки подрядных организаций. В администрации пришли к выводу, что тарифа на полноценное содержание жилья не хватает. Недофинансирование стало отражаться на состоянии домов.

Постановление, которое начало действовать в Рыбинске с февраля 2017 года, коснулось нанимателей жилья, тех, кто не определился с формой управления и тех, кто не согласовал индивидуальный размер платы с управляющей компанией. 

Как любое подорожание, горожане встретили его негативно. Впрочем, ожидать другой реакции от людей не стоило — расставаться с дополнительными деньгами всегда неприятно, а при таких запутанных обстоятельствах — ещё сложнее.

Администрации Рыбинска постфактум пришлось объясняться с жителями. При этом чиновники подчёркивали, что постановление главы касается только подведомственного ей жилого фонда, во взаимоотношения собственников и управляющих компаний муниципальная власть не вмешивается. Если стороны между собой договорятся, то квартплата может и отличаться от муниципальных нормативов. Чтобы собственники и управляющие компании успели договориться, действие постановления отложили на месяц, до февраля.

Принципиально против

Запутанные одновременными переменами в ОДН и жилищных тарифах, жители изо всех сил пытались понять, чем обернутся нововведения для их кошельков. Разобраться получалось не всегда.

— Изучая все документы, мы видим — 30 декабря 2016 года вышло постановление Министерства строительства. В нём говорится, что органы местного самоуправления не имеют права повышать и вообще влезать в тарифы на общее содержание и ремонт жилья. Это прерогатива субъекта федерации, и собственников жилых помещений с управляющими компаниями,

— соединив в общую тему «коней с яблоками», ставила под сомнение действия городской администрации жительница микрорайона Волжский Наталья Виноградова.

Мехзаводчане собрали несколько сотен подписей за отмену новых нормативов.

Слова про то, что плата для отдельных домов может отличаться, вселяли надежду. По Рыбинску прокатилась волна собраний, на которых люди голосовали за старые тарифы, а кое где пытались назначить плату за содержание жилья ниже прежней.

К весне, по данным администрации, собственные сборы на содержание жилья установили порядка 70 домов — 5% от общего числа многоквартирных домов Рыбинска. Работать по демпинговым ценам, в основном, соглашались новые управляющие компании в надежде привлечь под своё управление дома конкурентов. Снижение цен доходило до абсурда. Так, в СМИ писали, что жильцам элитного дома №154 по проспекту Ленина предложили платить по 9,46 рубля вместо 23,62 по новому тарифу. Перед таким предложением трудно устоять, верно?

Однако опытные жилищники на занижение тарифа не шли. Они настаивали на том, что недофинансирование негативно скажется на состоянии жилого фонда. Такие же доводы на собрании жителей Волжского приводил глава Рыбинска Денис Добряков.

— Вы вправе поменять УК на ту, которая согласится на ваши условия, но только думайте, что будет потом. Если УК пообещала тариф в 13 рублей, а потом у вас в подъезде не метёно — пеняйте на себя.

Но изменить настрой собственников оказалось нелегко. 

За непопулярное решение досталось и администрации. На январском заседании Муниципального Совета Ирина Сахарова убеждала депутатов, что на Рабочей, 1 приняли сырое, непродуманное и экономически необоснованное  постановление. Решение главы, по её мнению, нарушило права собственников жилья в части проведения общих собраний.

Борьба с управляющей компанией — любимый конёк Ирины Сахаровой. То, что тема находит отклик у жителей, она поняла ещё во время избирательной кампании в Муниципальный Совет. Однако среди коллег попытка надавить на больное не удалась. Выступающую не поддержали, и тогда она перенесла активность в свой избирательный округ.

В домах на проспекте Мира и улице Ворошилова прошли собрания, на которых депутат убеждала старших по домам, что тарифы не имеют под собой почвы, управляющая компания «Запад» бесчинствует, а администрация и жилищники вместе взятые «не хотят слышать людей». Юрист по образованию, она оперировала названиями законов и номерами подзаконных актов и вызвалась представлять интересы собственников в суде.

Однотипный вердикт

В первом полугодии 2017 года в Рыбинский городской суд рассмотрел иск прокуратуры. Надзорный орган выступил в защиту неопределённого круга лиц и поставил под сомнение само право администрации изменять тарифы на содержание жилья. В итоге разбирательства суд признал постановление главы легитимным, а все нормативные документы юридически обоснованными.

Устояла в суде и смета, по которой произведён расчёт платы за содержание жилья. Юристы администрации верно рассчитали новые тарифы.

— Претензии к постановлению сводились к тому, что документ не соответствует требованиям законодательства, не содержит необходимого перечня работ и не имеет достаточного экономического обоснования. Суд первой инстанции отклонил исковые претензии, признав, что постановление администрации издано в пределах полномочий, соответствует требованиям законодательства, содержит все необходимые статьи и расшифровки. Требование гражданки признали несостоятельным,

— рассказывает исполняющая обязанности директора департамента ЖКХ, транспорта и связи Олеся Минеева.

Кроме того, в судах рассмотрели и исковые требования граждан в адрес управляющих компаний. Интересы нескольких представляла Ирина Сахарова. Основанием для обращения в суд стало то, что управляющая организация не принимает во внимание тариф, принятый собственниками на общем собрании. Кроме прочего, она оспаривала сами договоры управления и решения общих собраний, на которых эти договоры утвердили.

С составленными при участии Сахаровой претензиями разбирался  почти весь состав Рыбинского городского суда. Решения судей оказались похожими.

— Суд пришёл к выводу, что жители принимали решение о размере платы безотносительно перечня и объёма необходимых работ, не учитывая требования жилищного законодательства и рыночных цен на услуги подрядчиков,

— говорит юрист УК «Запад», выступавший в суде ответчиком.

Основанием для отказа стало постановление пленума Верховного суда РФ, касающееся споров по оплате коммунальных услуг собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме. Исходя из распространённой судебной практики, собственники не могут назначать тариф, не подкрепляя его экономическими расчётами.

— Суд признал, что управляющие компании действовали в соответствии с договорами управления. В частности, один из пунктов договора с УК «Волжский» закреплено условие, что «плата за жильё принимается в размере, установленном администрацией». Что касается легитимности самих договоров, то сроки исковой давности по общим собраниям, на которых собственники их принимали, давно вышли,

— рассказывают в юротделе УК «Волжский».

Казалось бы, суд ответил на все вопросы. Но некоторое недоумение после этой истории всё-таки остаётся.

«Основания, по которым приняты отказные судебные решения, одинаковые», — анализируют ситуацию юристы, специализирующиеся на жилищных спорах. Это может говорить о том, что прежде чем обратиться в суд, заявители недостаточно глубоко разобрались в проблеме.

Учитывая, что к многочисленным однотипным обращениям в суд имеет отношение одно лицо, версию о групповой ошибке можно отбросить. Вероятно, в следующий раз жители учтут этот опыт и задумаются, стоит ли доверять защиту своих интересов «специалисту», у которого политические интересы главенствуют над профессиональными.

Между тем, в администрации не отказываются от своих первоначальных слов. Право на индивидуальный размер оплаты за содержание жилья сохраняется за всеми собственниками. Чтобы изменить договор с управляющей компанией, перечень или объёмы производимых ею работ, необходимо провести общее собрание собственников и проголосовать за новые пункты договора. Правда, прежде чем вступать на этот путь и уберечь себя от пустых переживаний, жителям стоит проконсультироваться с действительно компетентными специалистами.

Надежда Лазарева

Автора заглавной иллюстрации установить не удалось. Источник: domclever.umi.ru