Памятный знак в виде старинной подвески «нарушает целостный образ исторического центра Рыбинска»

В Рыбинске разгорелся спор вокруг установки на Волжской набережной нового арт-объекта. Митя Кузнецов, создатель Музея старинной вывески, музыкант и художник, высказался против установки памятного знака, символизирующего сделанные в Усть-Шексне археологические находки.

 

 

«Этот славянский оберег безусловно нарушает целостный образ исторического центра Рыбинска как города купеческого», — написал Кузнецов на своих страницах в «ВКонтакте» и фейсбуке, напомнив, что в поддержание и восстановление города последние четыре года вкладывались человеческие силы, административные ресурсы и финансовые средства.

Славянским оберегом Митя Кузнецов называет арт-объект, установку которого на этой неделе анонсировал Алексей Алексашин. По его замыслу, четырёхметровая стилизованная скульптура, похожая на ладью, коней и женское украшение одновременно, будет пробуждать интерес современников к историческому наследию и привлекать внимание к археологическому памятнику Усть-Шексна. Идею создания арт-объекта поддержал Фонд президентских грантов, выделив средства на его изготовление и установку. 

По мнению Кузнецова, Алексашин недостаточно разбирается в истории, а его арт-объект не вписывается в окружающий архитектурный контекст. 

«Согласен полностью с твоим мнением и его обоснованием. Если очень неймётся, то место этому не в центре, а на месте, где эти артефакты найдены! — поддержал Кузнецова архитектор Николай Лосев.

«Согласна с автором. Получается некий диссонанс. Обереги устанавливались ранее при въезде в город, а не в центре. Ну или логичнее было бы установить его на левом берегу. Не претендую на истину в последнем лице, просто высказываю свою точку зрения», — написала Наталия Петрович.

Нашлись у арт-объекта и защитники: 

«А мне этот объект нравится. Во-первых, это не «славянский языческий оберег», а шумящая коньковидная мерянская подвеска, которые носили мерянские и древнерусские женщины, наши пра-пра-пра-бабушки. Во-вторых, в этом символе нет никакого противопоставления с православной верой. (В отличии от всех «коловратов» и т.д.). Это вне идеологическое наследие древнерусской эпохи. Поставить такой символический памятник в Рыбинске хорошая идея»,

— считает Андрей Мерянин.

Читатель «Рыбинского дневника» Олег Майков обращает внимание, что «Васильевский остров» города Рыбинск явно обделён арт-объектами в отличие от центра. Он считает, что «Ладью» нужно разместить вблизи места, где артефакт был обнаружен.

«Наиболее ценным и важным мы считаем не отдельные находки. Хотя, разумеется, очень радуемся и скоплениям бус, и целому стеклянному браслету, и кладам монет. Наиболее ценно то, что наши находки сообщают о поселении Усть-Шексна. Они — достоверные свидетельства того, что средневековая Усть-Шексна была единым торгово-ремесленным поселением значительной площади»,

— цитирует читатель слова Ирины Рыкуновой из нашей ранней публикации.

Вспомнили участники дискуссии и другие периоды в истории Рыбинска — промышленный, конструкторский, и удивились, почему «Ладья» конфликтует только с купеческим обликом города. Подвески характерной формы, на основе которых разработан эскиз скульптуры, относятся к ХI-ХIII веку.

 

 

Однако отклик горожан — не единственное, на что рассчитывает автор поста. По мнению Мити Кузнецова, установка арт-объекта в неудачном месте затрагивает интересы православных, Фонд президентских грантов и администрацию Рыбинска. 

Как нам удалось выяснить, эскиз действительно обсуждали в департаменте архитектуры «на комиссии по монументам». Автор получил указание уточнить место размещения, доработать художественное решение, указать материалы и размеры, что и сделал.

— Место и художественное решение было доработано с учётом авторской концепции силуэтного восприятия арт-объекта на фоне волжских просторов и сторожевой башни Усть-Шексны и одобрено на совещании с участием профильных департаментов. Противоречий с элементами городского пространства на набережной не возникает. За автором остаётся право представить на согласование иное место размещения объекта,

— пояснила первый заместитель директора департамента архитектуры Лариса Шакирова.

Митя Кузнецов видит в посягательстве на целостный облик купеческого Рыбинска масштабную проблему и считает необходимым обсудить её на комиссии по культуре, историческому наследию и туризму в Общественной палате Ярославской области, членом которой он с недавнего времени является.

 

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.





Последние новости

  1. Рыбинцев приглашают поддержать создание памятника из советских монет
  2. Избран новый председатель Общественной палаты Рыбинска
  3. В Рыбинске проведут мультикультурный фестиваль и создадут путеводитель
  4. В парке на Суркова сделали дренаж и наметили дорожки
  5. Выпускники 9-го класса смогут обучиться сестринскому делу в Рыбинске
    Елфимов

    То ли дело вывеска ШТОРЫ… Приснится ночью описаешься) да и прочие «шедевры»))))

    Ответить

      Ольга Анатольевна

      О, дааа) Уж образец безупречного дизайна и вкуса, так образец. Просто эталон (сарказм)

      Ответить

    патриот

    Помню как питерцы и москали протестовали против памятников Петру Великому от Шемякина и Церетели но в результате эти создания стали почти что наравне с Эйфелевкой. Дерзай, мастер. А вы, кретиканы, поймёте это: «Don’t shoot the pianist, he’s doing his best «.

    Ответить

    Никодим

    За всей этой байдой о тысячилетии,продлённый глава совсем забыл (или не знает),что главный символ Рыбинска,это его герб и флаг.

    Ответить

    Матвей

    Да уберите этого псевдоисторика Балалайкина Митю, куда подальше. Возомнил из себя знатока. Надоел до чертиков.

    Ответить

    Сергей

    Название реки Черемухи, что протекает вдоль правого берега Волги, и там же и впадает в нее, вроде тоже имеет финно-угорское происхождение — Черемха. Так что финно-угорские названия характерны и для левого берега Волги, реки Шексны и ее притоков, и для правого берега Волги. Если это так, то никаких противоречий нет.

    Ответить

      Ольга Анатольевна

      Противоречия есть только с эго Мити Кузнецова.

      Ответить

    Гость

    А почему бы Алексашину не подать заявку на реконструкцию исторической «Вшивой горки», что была в старые добрые купеческие времена на Волжской набережной. Народ бы валом попер. А то все давно приевшиеся Атлантиды , генсеки, а теперь ещё и языческие символы. Надо быть ближе к исторической правде давно минувших дней ! За идею можно не благодарить.

    Ответить

      рыбинец

      А не в Зачерёмушном ли районе была упомянутая «Вшивая горка»? Вроде бы где-то между ул. Покровской (Захарова) и Ярославской (Орджоникидзе).

      Ответить

        Королёв Павел Владимирович.

        Да, она находилась на месте Детсада по ул.Ордженикидзе…

        Ответить

    Королёв Павел Владимирович.

    Согласен с теми, кто за установку ближе к месту обнаружения. В противном случае центр и В.набережная окажутся перенасыщенными различными атрибутами. К примеру, на Кавказском побережье имеется много доменов, но никто эти валуны или сооружения не тащит в Анапу или Сочи, а в Крыму — в Симферополь или Бахчисарай…Туристы сами едут к ним за десятки и сотни километров и познают древность в месте обнаружения. Произведения Шемякина и Церетели это новодел и поставили их как символы времени. Славянский оберег по своему времени ближе по времени к Усть-Шексне и органически будет выглядеть именно в том месте. И экскурсоводам прибывающим туда по суше и с проходящих теплоходов, а также вновь приобретённого, будет о чём сказать своим слушателям и туристам.

    Ответить

      Серёга

      Это не славянский оберег! Финно-угорское наследие, мерь.

      Ответить

    Андрей

    Это наша история, при чём здесь православие. Больше нужно таких памятников.

    Ответить

      Ольга Анатольевна

      Поддерживаю! Для объемного восприятия истории нужны самые разные памятники. Выпячивать только купечество и вывески Кузнецова — то же самое, что кастрировать историю Рыбинска.

      Ответить

    Гость

    Уважаемые рыбинец и Королев Павел Васильевич, относительно Вшивой горки. Ресурс rybinsk-once.ru в материале Площади Рыбинска подтверждает то, что я ранее где-то вычитал- Вшивая горка располагалась на Волжской набережной в районе настоящей ул. Ломоносова. Возможно, за р.Черемухой был ее филиал:) За Черемухой в указанной Вами местности располагались в то время, вроде, бараки для больных всякими заразными болезнями. Давно это было, точно не помню.

    Ответить

      Королёв Павел Владимирович.

      Вполне возможно, что и в начале ул. Ломоносова примыкающей к Волге. Там раньше был перевоз и горки с обоих сторон от съезда, ходить-ездить никуда не надо….А за Черёмухой барахолку очевидно могли именовать на старый лад — вшивая горка…В конце 50-х г.г. я там 1-2 раза был с отцом…

      Ответить

    Гость

    Газета-рыбинск в статье Судьбы революции подробно описывает все прелести этой Вшивой горки, кому интересно и кто знает, что такое вши и какова их роль в революции.

    Ответить

    Серёга Мерь

    Мои близкие и я очень рады, что есть ещё Люди, которые ищут, помнят и ценят наше наследие. Огромная благодарность тем, кто не равнодушен к истинной истории нашего народа! Просто молодцы! Я из Углича и в ближайшее время обязательно побываем в этом месте. Ёлусь па ёлусь!

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя комментарий, я даю согласие на обработку персональных данных.
Комментарии с оскорблениями и ненормативной лексикой будут удалены.

Читайте также

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: