Есть вероятность, что решения о будущем нашего города администрация Рыбинска продолжит принимать без обсуждения с депутатами. Пока депутат Владимир Пахарев не убедил коллег по Совету, что в бюджетный процесс нужно вернуть этап обсуждения муниципальных программ.
В среду этот вопрос обсуждали на комиссии по бюджету, налогам и финансам. Против получения дополнительной информации особенно ярко выступали несколько депутатов. Ещё ряд народных избранников промолчали по поводу потенциальной возможности задавать вопросы. Дискуссия длилась более часа и разделила народных избранников на две команды — в одну вошли депутаты, переживающие за понятный и прозрачный бюджетный процесс, а в другую — те, кто связан с бюджетом иными целями.
На этой неделе в Муниципальном Совете состоялась комиссия по бюджету, налогам и финансам. Депутат Владимир Пахарев обратился к членам комиссии с предложением изменить порядок утверждения муниципальных программ и вернуться к той практике, которая существовала в Совете ранее. Он уже поднимал это вопрос, а теперь довёл его до обсуждения.
Суть практики в том, что раньше депутаты сначала знакомились с перечнем планируемых программных мероприятий, и только потом согласовывали бюджет. До утверждения бюджета на следующий год депутаты уже представляли, на что будут направлены средства бюджета: сколько и каких отремонтируют тротуаров, фасадов, дорог и дворов, какие затраты планируются на соревнования или украшение города, на образование, праздники и так далее.
Сейчас предварительное обсуждение программ не практикуется. Утверждая бюджет, депутаты голосуют за общую сумму, а распределяют деньги внутри департаментов единолично чиновники. По мнению Владимира Пахарева, это нарушает баланс, и прежний порядок надо вернуть, чтобы у народных избранников было более чёткое понимание планов администрации.
— Бюджетный кодекс предусматривает право депутатов заслушивать программные мероприятия. Мы не можем запретить, застопорить, не принять программу, но у нас есть право знать о планах по расходованию средств,
— напомнил Владимир Пахарев членам бюджетной комиссии.
Депутат привел в пример действующую программу «Решаем вместе». По ней руководство муниципальных учреждений рассказывает людям о необходимых мероприятиях. Если предлагаемый план нравится, то его одобряют, и уже на этой основе учреждению выделяются деньги. По мнению Пахарева, такой принцип распределения средств справедлив и обеспечивает доверие.
В бюджетном процессе прозрачность и продуктивный контакт также не помешают, считает Владимир Пахарев.
Опасения по поводу предложения Пахарева высказала председатель Муниципального Совета Светлана Кочегарова. Она посчитала, что 27 муниципальных программ — это много, чтобы каждую из них подробно рассматривать. От педагога, которая за десятки лет наверняка проверила сотни контрольных работ, слышать такое было немного странно. Но Светлана Валерьевна тут же себя поправила, сообщив, что депутаты имеют право делать запросы и получать по ним объяснения чиновников.
— Я уже слышал этот аргумент от администрации, вы его сейчас повторили. Но вы не учитываете, что каждый из депутатов может делать запросы неограниченное количество раз, и мы будем обязаны неограниченного количество раз собираться и рассматривать. А моё предложение основывается не на теориях, а на практике, которая десятилетиями существовала. Мы обсуждали программы ранее и ничто нигде не тормозило,
— защищал свою позицию Пахарев.
Далее к обсуждению подключилась Ирина Сахарова. Она обратила внимание, что эффект предварительного обсуждения теряется, поскольку изменения в программу вносят в течение года, иногда в срочном порядке.
— Если мы утверждаем программу в первоначальной редакции, то потом в неё внесут изменения — обсуждение утрачивает смысл. Когда я поднимаю руку, мне важны таблицы, потребность по году,
— сказала Сахарова, давая понять, что объекты по её избирательному округу включают в программы на предварительной стадии.
Во влиятельности Ирины Сахаровой многие убедились по осени, когда во двор, граничащий с её округом, свезли тонны асфальтовой крошки с улицы Ворошилова, а она позиционировала себя консультантом активных жителей. Как такое произошло, тогда не мог объяснить даже и.о. департамента ЖКХ, транспорта и связи Александр Вишняков. Поэтому бывалый политик Владимир Пахарев не нашёлся, чем возразить, но повторил, что депутатам надо хотя бы в общих чертах представлять себе планы администрации.
Далее против предложения Пахарева выступил депутат Денис Орлов. По его мнению, обсуждения — это лишнее. Депутаты получают рассылку Совета и этих материалов достаточно.
— На этапе обсуждения мы высказываем мнение, принимаем бюджет и программы развития всего го-ро-да. К нам приходит специалист и поясняет. Прямой контакт со специалистом всегда эффективнее, чем ознакомление по бумагам. При принятии бюджета вы видите не программу, а паспорт программы, никто вам подробностей не рассказывает. При обсуждении исполнения бюджета вы не можете видеть и сличить, что надо сделать и что сделано. Суммы не расшифрованы,
— сделал попытку убедить коллегу при помощи логики депутат Пахарев.
Поскольку обсуждение уже растянулось за половину часа, Пахарев стал выходить из себя: «Вам не нужно, не интересно — не ходите. Это ваше право не ходить. Вы дайте право другим депутатам слушать», — обратился он к сопротивляющимся.
— Я правильно понимаю, что эта поправка даёт нам возможность порекомендовать, предложить что-то администрации, пока бюджет ещё не сформирован? И мы будем просто больше информированы?
— уточнил депутат Илья Коршунов.
Депутат Данил Солодимов сделал предположение, что предварительный разговор позволит уйти от сюрпризов. «Как в этом году получилось, что мы заложили 112 миллионов на тротуары, но по факту половина суммы идёт на тротуары в районы, а половина на плитку в Вознесенском переулке. Мы это увидим на стадии обсуждения?», — напомнил о произошедшем ранее казусе депутат. Именно открывшийся неожиданным образом факт вызвал возмущение Владимира Пахарева.
— Не факт, что перераспределения не произойдёт. Изменения можно внести потом и сделать по-другому, чем говорилось сначала. Но на следующий год, когда чиновники придут с обсуждением нового бюджета, можно будет указать на обман, сказать, что это не по-джентельменски. Это просто более конструктивная нормальная работа,
— не стал обещать лишнего Пахарев.
Далее обсуждение повернуло на второй круг. С новыми аргументами против выступили Сахарова, Орлов и первый заместитель главы Евгений Крюков.
Чиновник отметил, что формирование программ на будущий год начинается с апреля предшествующего года. У депутатов достаточно времени, чтобы внести все необходимые дополнения. Для более прямой связи он предложил создать закрытый чат в Телеграм, где каждый из депутатов сможет просить о своём и давать предложения.
Тут Илье Коршунову стало понятно, что сопротивление вызывает именно публичное обсуждение предполагаемых трат бюджета.
— Мне крайне интересно: почему вы работу депутата и свою значимость настолько обесцениваете? Вы забыли, что вы представительный орган власти, представляете интересы жителей. И отказываетесь слушать проекты, которые готовит исполнительный орган власти. Я ни в коем случае не говорю, что вопросы не решаются. Они решаются. По обращениям помогают. Но практика, которую предлагает Владимир Витальевич, ни к чему плохому не ведёт. Кто не хочет — может не ходить. А кому интересно — тот больше будет знать. Хуже от того не будет,
— высказал мнение Илья Коршунов.
— Я ранее выступал и был сторонником того, чтобы программы рассматривались предварительно. Мы все здесь специалисты в своих областях, но не можем во всех сферах разбираться досконально. Дополнительная информация нам не помешает, наоборот — поможет работать на благо города. Представление на комиссиях будет стимулировать и директоров департаментов, это повод задуматься — а все ли внесено в программу, не забыто ли что-то. Эту практику надо вернуть, она будет в плюс для всех — для формирующих программы, для нас-депутатов, для жителей,
— поддержал предложение Пахарева Александр Сивков.
Ещё через несколько минут бурной дискуссии депутаты всё-таки перешли к голосованию.
Как показал результат, ни логика, ни эмоции Владимира Пахарева не убедили членов комиссии. Против предварительного обсуждения муниципальных программ высказались семь человек, одна участница заседания от выражения чёткого мнения воздержалась. В итоге предложению Владимира Пахарева не хватило поддержки.
Теперь вопрос будет вынесен на Совет. Может, на общем собрании депутатов у гласности и найдётся достаточное число сторонников. А если нет, то решения о развитии города чиновники продолжат принимать только сами с собой, относительно депутатов и избирателей втёмную.
